Сегодня в газете

Лента новостей

Закон о банкротстве в режиме «тест-драйв»

Какие результаты показали прошедшие пять лет работы нынешнего закона о несостоятельности?

Практические результаты применения Федерального законодательства о банкротстве обсуждалась на Всероссийской конференции «Пять лет действия Федерального закона о несостоятельности (банкротстве): результаты и перспективы развития системы антикризисного управления, реструктуризации и финансового оздоровления должников». В работе конференции принял участие директор ЗАО «Антикризис-консалтинг» Владимир Филипченко – наш сегодняшний собеседник.

-Владимир Яковлевич, тема конференции исчерпывающе отражена в ее названии. А каков был состав участников мероприятия?

-Довольно представительный. В работе конференции приняли участие замминистра экономического развития и торговли РФ Анна Владимировна Попова, исполнительный вице-президент Российского Союза промышленников и предпринимателей Андрей Геннадьевич Свинаренко, председатель комитета по собственности Государственной Думы РФ Виктор Семенович Плескачевский, заместитель руководителя Федерального агентства по промышленности Станислав Борисович Пугинский, зам. начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ Андрей Владимирович Егоров и др. Практически все вышеперечисленные лица в свое время принимали участие в разработке ныне действующего закона, а в течение прошедших пяти лет отслеживали правоприменительную практику, и сейчас работают над дальнейшим его усовершенствованием. Ну и, конечно, на конференции были представлены все Российские саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих, сами арбитражные управляющие, специалисты, занимающиеся в практическом плане проблемами банкротства.

-По общему мнению присутствующих - доказал ли нынешний, уже третий закон, о банкротстве свою жизнеспособность?

-Да, совершено верно – это третий закон. Первый, как вы знаете, действовал в течение шести лет, второй – четыре года, и вот уже пять лет работает нынешний закон. По общему мнению, в целом он оправдал возложенные на него ожидания и доказал свою жизнеспособность, хотя по некоторым, наиболее актуальным вопросам, возникали довольно острые дискуссии. По содержанию он достаточно сильно отличается от предыдущей версии 1998 года: в нем существенно усилена роль государства и как кредитора, и как собственника госпредприятий; введено саморегулирование арбитражных управляющих (ранее это был лицензируемый вид деятельности; собственник предприятия вошел в процесс в качестве участника; процедура банкротства возбуждается только после того, как была исчерпана возможность по взысканию долга через судебных приставов. Таким образом, в итоге процесс банкротства стал более регулируемым, а работа арбитражного управляющего была поставлена в более жесткие регламентированные рамки. В то же время, в докладе А.В. Поповой прозвучало, что по данным Всемирного банка Россия по критериям удобства закрытия бизнеса занимает 81-е место. Кроме того, в России высоки расходы на проведение банкротства: 9% от стоимости имущества, для сравнения, например, в Канаде – 3,5%. При этом очень низким является процент удовлетворения требований по долгам.

-А насколько оказался эффективен нынешний закон в деле финансового оздоровления предприятий-банкротов – ведь по оценке специалистов примерно 80 процентов Закона направлено именно на решение этой задачи?

-К сожалению, в этом вопросе приходится констатировать, что теория и практика пока не совпадают. Причина в том, что данный закон не предусматривает конкретного механизма предоставления предприятию основного условия финансового оздоровления -существенной отсрочки по выплате кредиторской задолженности, и в первую очередь – налоговой. А это принципиальный момент: по данным, озвученным в выступлении С.Б. Пугинского, из 549 стратегических предприятий, подведомственных Федеральному агентству по промышленности, 157- имеют признаки банкротства, причем основные долги у них – именно налоги. Да, теоретически налоговый кодекс предусматривает отсрочку налоговых платежей на 1 год – но, во-первых, это срок ничтожно малый, а во-вторых, ее механизм таков, что я в своей практике еще не встречал ни одного предприятия, которое смогло бы ее получить.

-По саратовским оборонным предприятиям «Корпус» и «Радиоприборный завод», в выведении которых из кризиса вы принимали непосредственное участие, основным «камнем преткновения» тоже была кредиторская задолженность перед налоговыми органами?

-Да, причем по «Корпусу» была совершено уникальная ситуация: кредиторы, держащие 55 % задолженности, проголосовали за мировое соглашение, налоговая – против. И Арбитражный суд первой инстанции, а затем апелляционная и кассационная инстанции подтвердили законность этого решения — выход на мировое соглашение с последующим оформлением отсрочки по налоговой задолженности. Представители Федеральной налоговой службы доказывали, что сначала необходимо оформить отсрочку в соответствии с Налоговым кодексом, а затем появляется право для голосования и утверждения мирового соглашения. И это в какой-то мере стало прецедентом – теперь этот порядок, в соответстии с которым утверждение Арбитражным судом мирового соглашения является основанием для оформления отсрочки, утвержден в Налоговом кодексе законодательно. Ну а на «Корпусе», как вы знаете, процедура банкротства- внешнее управление, давно закончена, и сегодня это нормально и успешно работающее предприятие.

Что касается «Радиоприборного завода», то там ситуация была другая: завод вошел в стадию конкурсного производства, что фактически, к сожалению, подразумевает продажу его имущества и ликвидацию, как юридического лица. Но, к счастью, нас в тот момент поддержали и Роспром, и Росимущество, и Правительство области. На предприятие удалось привлечь госзаказ, был наведен порядок и на самом производстве, удалось, на наш взгляд, достаточно выгодно реализовать часть имущества. В итоге в отношении ФГУП «РПЗ» процедура конкурсного производства была прекращена. Замечу, что это уникальный прецедент в целом по России, когда стратегическое предприятие , попавшее в конкурсное производство, было сохранено. Оно вышло в нормальный режим работы, но вследствие некоторых особенностей нашего «банкротного» и налогового законодательства, снова, образно выражаясь, опутано налоговой задолженностью. На которую, как вы понимаете, теперь не распространяется мораторий, и которую необходимо выплачивать немедленно.

-Есть ли выход из этого тупика?

-На конференции прозвучало несколько предложений. Например, в докладе А.Г. Свинаренко было предложено сменить уполномоченный орган, который участвует в деле о банкротства в интересах российской Федерации. В.С. Плескачевский считает, что ситуацию кардинально изменит возможность продажи налоговой задолженности третьему лицу. Достаточно эффективное средство для финансового оздоровления предприятий, но очень опасное с точки зрения создания почвы для рейдерства. Поскольку ныне действующий закон создавался именно как «антирейдерский», такая мера была бы шагом назад. Мне гораздо больше нравится другой подход, озвученный Г.А. Томчиным – вывести просроченную задолженность по налогам из-под юрисдикции налоговых органов и не считать ее налогами.

-А может, учитывая массовость явления, имеет смысл разработать отдельные законодательные акты по банкротству стратегических предприятий?

-Такие предложения есть, но путь создания отдельных законов о банкротстве для оборонных, коммунальных, сельскохозяйственных и т.п. предприятий с учетом их специфики – путь, я думаю, тупиковый. Закон нужен один, а специфика должна регулироваться специальными правительственными актами, в которых государство брало бы на себя по предприятиям стратегического и социального значения определенные обязательства. С точки зрения общемировой законодательной практики это более универсальный и конструктивный подход.

-В заключение разрешите два вопроса именно с точки зрения практики: на каких объектах сейчас работают специалисты возглавляемого Вами антикризисного консалтингового объединения, и каков прогноз срока действия нынешнего закона о банкротстве?

-География работы специалистов ЗАО «Антикризис-консалтинг» сегодня всероссийская: Архангельск, Курган, Шахты Ростовской области, Иваново и др. По Саратову в настоящее время идут переговоры о привлечении наших специалистов к процедуре банкротства на Саратовском авиационном заводе. Что касается закона, то сейчас с учетом результатов практики на стадии согласования находятся законопроекты о совершенствовании процедур банкротства финансовых организаций, страховщиков и профучастников рынка ценных бумаг. Также Министерство экономического развития и торговли подготовило законопроект о банкротстве физических лиц и намерено подготовить концепцию нового закона о банкротстве отсутствующих должников. Но, как вы понимаете, нынешний состав Госдумы их рассмотреть уже не успевает - так что как минимум на год-полтора срок действия нынешнего закона продлится.

21 ноября 2007 г. | распечатать статью | вернуться на главную